רזניק נ' קאסה איטליאנה בע"מ ואח'

החלטה

איני מתיר את השאלה או את כל קו החקירה הקשור לאופן חישוב החוב.

השאלה בתיק זה מתייחסת למה שמכונה על ידי ב"כ המבקש "גניבת הזהות" לכן אין מקום לשאול שאלות לענייני חוב.

ניתנה והודעה היום כ"ד אדר א תשע"א, 28/02/2011 במעמד הנוכחים.

עודד מאור, שופט

פסק דין

אני מוחק את התביעה ביחס לעיריית ת"א, השגה תוגש על ידי המבקשת תוך 30 ימים, במידה ותוגש במועד האמור יראו אותה כאילו הוגשה במועד.

ביחס למשיבים 1+2, אני מחייב את כל אחד מהם בהוצאות המבקש בסך של 3000 ₪.

ביחס לחב' החשמל, בקשר לנכס ברח' בן יהודה 63, חב' החשמל בהגינותה כי רבה הודיעה כבר בכתב התשובה כי היא משאירה את העניין לשיקול דעת ביהמ"ש לקבוע מי אחראי לתשלום הנ"ל.

משהוגשה בקשה, בנסיבות העניין ולאור הבקשה אני קובע כי המבקש הוא לא זה שחייב בתשלום והמשיבה 1 ו/או 2 ישלמו אותו.

ביחס לנכס ברח' פרישמן, בו החוב עומד על 4198 ₪ ביום הגשת התשובה.

הנכס הנ"ל רשום על שם המבקש.

כפי שנכתב בתגובה, החוזה בחב' החשמל נפתח ביום 12/03/03 וכפי שנאמר לי במסגרת הדיון החשבונות עד ליום 01/12/04 שולמו כסדרם.

התשלומים שלא שולמו, בגינם קיים חוב, הם עבור התקופה מה-01/12/04 עד ליום 20/04/05.

כשלעצמי איני מבין כיצד יכול להיות שבמשך תקופה כה ארוכה צרכן כלשהו לא משלם את התשלומים בגין חשבון החשמל שלו וחב' החשמל אינה פועלת כפי שהיא פועלת במקרים אחרים לניתוק החשמל, מה גם כאשר אין המדובר בדירת מגורים.

יחד עם זאת, נדמה שחב' החשמל פעלה כדין, הסתמכה על כך שהחשבונות שולמו כסדרם ולא יכלה הייתה לדעת שהחוזה הרשום על שם המבקש לא שלו הוא.

טוען המבקש טענות שככל והן נכונות הרי הן ראויות להתברר במישור היחסים שבינו לבין צדדים שלישיים ולא ביחס לחב' החשמל.

בנסיבות אלה, ביחס לחב' החשמל, ביחס לחוב הנ"ל איני יכול לקבל את התובענה כפי שהוגשה.

על מנת להתחשב במצבו של המבקש, איני מחייב אותו בהוצאות.

ניתנה והודעה היום כ"ד אדר א תשע"א, 28/02/2011 במעמד הנוכחים.

עודד מאור, שופט